Mysterious Stranger (strejndzher) wrote,
Mysterious Stranger
strejndzher

Про пенсионную систему, или Об абонементах на старость.

«Старость не приносит мудрости, она лишь позволяет видеть дальше: как вперед, так и назад. И очень грустно бывает оглядываться на искушения, которым вовремя не поддался». © Роберт Хайнлайн

Вчера, в комментариях к прошлой записи, речь зашла о пенсиях. Думаю, что полезно будет развить тему и остановиться на пенсионной системе чуть подробнее.

Пенсии, как часть социальных достижений — несомненное благо. Но как и любое «благо» — оно не является «вещью в себе». Пенсионная система не рождается из ниоткуда, и не может работать автономно, сама по-себе.

Представьте, что вы платите абонентскую плату за интернет — но услуг связи не получаете. Более того — за ваш счет, начали расширять общую сеть, чтобы собрать еще больше абонентских взносов (за несколько лет вперед), купить свеженький «Лендровер» и укатить в соседний город. Будете ли вы терпеть такого провайдера? Уверен, что нет.

Если же добавить этому нерадивому провайдеру масштабности: — укрупнив и растянув работу во времени, то вы и получите квази-пенсионную систему. Каждый месяц вы делаете отчисления — чтобы получить «безлимитку» на старости. Ваш взнос, заведомо больше чем пенсия которую вам выплатят. Кроме того, есть жесткая формула: — «деньги сегодня — стоят дороже, чем аналогичная сумма — через год».
Но не смотря ни на что, пенсия — это взаимовыгодная сделка.

Гражданин платит взносы 30 лет, чтобы 10-15 лет пожить на пенсию, имея возможность понянчить внуков и просто отдохнуть, подведя итог жизни.
По-сути, происходит досрочная предоплата «услуги», которую человек получит на старости лет. А благодаря регулярным взносам в течении активной жизни граждан — у пенсионного фонда есть возможность содержать тех, кто уже на пенсии прямо сейчас, и индексировать им начисления.

И всё бы хорошо, но я вижу, что как-то незаметно, понимание того зачем это всё это делается, понимание того, что это комплексная замкнутая система — куда-то испарилось. Люди обсуждают пенсии — как что-то оторванное от реальности. Даже мои знакомые стали относиться к ней — как к какому-то «налогу на зарплату», от которого неплохо было бы увильнуть. Но и государство, в свою очередь, стало относиться к этим сборам не как к услуге — а как к налогу.
Разница — принципиальная. Налог это относительно безвозмездный сбор, а услуга — это то, что еще предстоит отрабатывать.

Недопонимание — рождает недоверие. Недоверие — рождает халатность. Халатность — рождает странную ситуацию, когда с одной стороны — с работающих граждан хотят и денег собрать, а с другой стороны — выполнение услуги с себя спихнуть. А на разницу тусить на Майорке, покупая дорогие автомобили.

Достаточно простая схема, получила пробоину, крен и черную дыру. Эту дыру надо латать, виновников наказывать, а возможность вывести деньги из пенсионной системы — вообще «пофиксить».

Нарисую схемку:


Внимательно вглядитесь в картинку, и подумайте: — а в чём тут прямая выгода пенсионеров? Как они могут повысить свое благосостояние исходя из рисунка?

Есть несколько вариантов:
1. Выгодно увеличивать количество трудоспособных человечков в стране. Значит имеет смысл инвестировать в подстёгивание рождаемости, в социализацию отверженных и бороться с эмиграцией. Больше людей — больше взносы, больше взносы — выше пенсия. (Кстати это выгодно и молодым — ведь каждый рожденный в стране ребенок, будет платить взносы уже на пенсии нам с вами).

2. Имеет смысл вкладываться в развитие производственных способностей этих человечков. Чем больше технически грамотных, финансово подкованных, эрудированных сограждан появится рядом с нами — тем больше они (человечки) заработают — и тем больше отчислят в пенсионный фонд. И эти же люди создадут новые компании, которые так же будут делать отчисления в систему;

3. В пенсионной системе, как и у долларовой пирамиды, есть одна интересная особенность. Она завалится лишь тогда — когда «пользователи» массово попытаются вывести все деньги. В пенсионной системе — начисления производятся раз в месяц. Это значит, что остальные 29 дней, средства лежат на балансе — и их можно и нужно использовать в этот период. Кроме того, денег (в том числе тех, что «приросли» за месяц, пришли от граждан, организаций, меценатов и государства) может быть больше чем требуется на выплаты. В этом случае — выгода пенсионеров в том, чтобы приумножить эти средства. Это можно сделать повышая капитализацию «кубышки» и направляя излишки (то, что лежит сверх необходимого для ближайших выплат) на рисковые и безрисковые операции.
Рисковые — это венчурные проекты в своей собственной стране (к примеру, пенсионными деньгами можно стимулировать медицинские и фармацевтические исследования — которые сторицей вернутся пенсионерам, как виде прибавки к пенсии, так и в виде качественно новых лекарств и методов лечения).
Относительно безрисковые операции — это вложения, например, в нефтегазовую сферу и драгметаллы. Если пенсионная система прирастет нефтяной скважиной, или будет иметь золото-резервы — это будет отличная подстраховка на черный день. Даже если вся система завалится, а трудоспособные граждане окажутся массово уволены — система продолжит выплачивать пенсии полагаясь еще и на подобные резервы.

(4. При желании, можно и вовсе автоматизировать пенсионные отчисления и выплаты. Убрав прослойку в виде пенсионного фонда).

Итак, к чему я веду? К тому, что вся система — является двусторонней. Граждане платят не ради того, чтобы здания пенсионных фондов в регионах, выглядели круче зданий банков, бизнес центров и исторических достопримечательностей — а чтобы пенсионеры получали свою _уже оплаченную услугу_, а потом сами (когда придёт срок), получили бы аналогичную услугу в ответ.
«Пенсионка» — это выгодный бизнес (наподобие страхового), а ни как не дотационная или убыточная среда, как можно подумать наблюдая за выпусками новостей. И тот, кто не может честно управляться с денежными потоками и системой распределения — является криворуким прохвостом, особенно если пенсии не начисляют в срок и не индексируются.


P.S. Иногда встречаю предложение ввести «налог на бездетность». Так вот — это (в глубине своей) как раз таки и есть наивная попытка испытать пункт 1. Подобный налог нужен, чтобы: а) компенсировать стремительное уменьшение трудоспособных граждан, и б) подстегнуть желание обзаводиться детьми «от противного» (потому что это становится выгоднее, чем их не иметь).
Нужен ли такой налог? Возможно, но только если лет с 30 — 35, не раньше. Люди стали поздно взрослеть.
Tags: Россия, вымирание, капитализм 1.0, налоги, общество 1.0, оптимизация процессов, пенсии, размышления, управление 1.0, управление 2.0, экономика на пальцах
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments